1.Introducere

Daca data trecuta am vazut cam cum sta treaba cu noile hdd-uri de 500 GB , acum m-am gandit ca ar fi bine sa facem si un mic refresh pentru review-ul de hdd-uri de 1 TB care este deja foarte vechi in lumea IT . Inainte de toate , acestea sunt modelele pe care am putut sa pun mana deocamdata . Sper ca in cursul anului sa putem face rost si de alte modele pentru a fi testate . Toate hdd-urile au fost formatate inainte de testare prezentand capacitatea formatata de approx 931 GB . Review-ul ce urmeaza nu va fi foarte diferit de precedentul ( la cele de 500 ) si se va baza pe aceeasi structura . Se vrea a fi un tabel al vitezelor de transfer a diverselor modele care sa va poata ajuta eventual sa va hotarati pentru un model sau altul .

__________________
D90+ Grip / 50mm f/1.8D + 16-85 VR +70-300 VR / 2 x SB 600 + softbox & stand / Trepied & Rucsac
Mail, user support : soulwise@pcgarage.ro
flickr -soulwise

2.Prezentarea produselor

Toate ideile prezentate in precedentul review de hdd-uri raman valabile si pentru acesta si imi permit sa le repet pentru aceia dintre voi care nu l-ati citit ( inca ) . Inainte de toate trebuiesc spuse cateva lucruri in ceea ce priveste felul in care s-a gandit si dus la bun sfarsit testarea componentelor :

-Hdd-urile au fost alese pe baza capacitatii lor , nicidecum pe alte considerente cum ar fi : buffer , dimensiuni fizice sau silentiozitate ori nume al producatorului
-Sunt sample-uri alese la intamplare de catre mine si au fost formatate prima oara in timpul pregatirilor de dinaintea testarii
-Prin acest review urmarim sa aratam un singur lucru in principal ( zic eu ) - viteza de lucru maxima atat practica cat si teoretica a hdd-urilor din test determinate prin benchmark-uri dar si teste ce se inspira din viata reala .
-Toate hdd-urile au fost la fel de silentioase , fara absolut nici o diferenta audibila sa vrednica de bagat in seama .
-Temperatura a fost constanta pe toata perioada testelor
-Hdd-urile au fost lasate la aclimatizat cateva zile pentru a egaliza temperatura componentelor cu cea a mediului ambiant
-Hdd-urile au beneficiat in esenta de acelasi tratament , au fost testate cu ajutorul aceleiasi platfeorme in exact aceleasi conditii , pe aceeasi suprafata si cu aceleasi hardware si software ca si oponentii lor directi inclusi in acest test

Numele modelelor testate , cele date de catre furnizor si inscrise pe eticheta au fost urmatoarele :



-SAMSUNG SJ – HD103SJ - Buffer 32 MB Viteza 7200 RPM
-SEAGATE – ST3100052AS - Buffer 32 MB Viteza 7200 RPM
-WESTERN DIGITAL EADS – WD10EADS - Buffer 32 MB Viteza 5400 - 7200 RPM
-WESTERN DIGITAL EARS – WD10EARS - Buffer 64 MB Viteza 7200 RPM
-WESTERN DIGITAL FALS – WD1001FALS - Buffer 32 MB Viteza 7200 RPM


NOTA : numele inscrise in coloana din stanga sunt cele folosite in continuarea acestui review , pentru referinta sau verificari sunteti rugati sa consultati tabelul .

__________________
D90+ Grip / 50mm f/1.8D + 16-85 VR +70-300 VR / 2 x SB 600 + softbox & stand / Trepied & Rucsac
Mail, user support : soulwise@pcgarage.ro
flickr -soulwise

3.Teste

Responsabila de stresarea hdd-urilor din test a fost o matrice RAID 0 formata din doua hdd-uri Western digital din seria AAKS prin intermediul chipsetului produs de Intel ce poarta denumirea de ICH10R din componenta placii de baza Asus P6T ( socket Intel 1366 – I7 ) . Sistemul de operare folosit a fost Windows Vista Ultimate pe 64 de biti cu ultimele update-uri la zi , iar software-ul folosit in teste a fost unul relativ simplu si la indemana tuturor . Este vorba despre HD TUNE PRO 4.01 urmat de Crystal Disk Mark 2.2 . Pentru redarea unui scenariu real , respectiv transferul pe hdd-urile de test a unui fisier de ~ 4 GB am folosit binecunoscutul Total Commander aflat la versiunea 7.50a .
Acestea fiind zise sa trecem la rezultate :

CRYSTAL DISK MARK

Citire si scriere secventiala

-SAMSUNG SJ – citire 140.7 MB/s / scriere 141.4 MB/s
-SEAGATE – citire 132.6 MB/s / scriere 131.2 MB/s
-WESTERN DIGITAL EADS – citire 119.0 MB/s / scriere 104.9 MB/s
-WESTERN DIGITAL EARS – citire 134.5 MB/s / scriere 86.14 MB/s
-WESTERN DIGITAL FALS - citire 124.9 MB/s / scriere 109.2 MB/s

Castigator ( cel mai rapid ) : Samsung SJ


Citire si scriere 512 k

-SAMSUNG SJ – citire 64.99 MB/s / scriere 126.4 MB/s
-SEAGATE – citire 62.97 MB/s / scriere 92.72 MB/s
-WESTERN DIGITAL EADS – citire 29.84 MB/s / scriere 86.98 MB/s
-WESTERN DIGITAL EARS – citire 52.24 MB/s / scriere 124.4 MB/s
-WESTERN DIGITAL FALS - citire 50.40 MB/s / scriere 99.95 MB/s


Castigator ( cel mai rapid ) : Samsung SJ


Citire si scriere 4 k

-SAMSUNG SJ – citire 0.936 MB/s / scriere 2.820 MB/s
-SEAGATE – citire 0.878 MB/s / scriere 1.608 MB/s
-WESTERN DIGITAL EADS – citire 0.733 MB/s / scriere 0.961 MB/s
-WESTERN DIGITAL EARS – citire 1.158 MB/s / scriere 1.442 MB/s
-WESTERN DIGITAL FALS - citire 0.949 MB/s / scriere 2.716 MB/s

Castigatori ( cei mai rapizi ) :
Citire – Western Digital EARS
Scriere – Samsung SJ

HD TUNE PRO 4.01

Transfer rate :

Minimum

-SAMSUNG SJ – 61.2 MB/s
-SEAGATE – 64.9 MB/s
-WESTERN DIGITAL EADS – 48.0 MB/s
-WESTERN DIGITAL EARS – 55.5 MB/s
-WESTERN DIGITAL FALS - 55.3 MB/s

Castigator ( cel mai rapid ) - Seagate

Average

-SAMSUNG SJ – 109.7 MB/s
-SEAGATE – 102.1 MB/s
-WESTERN DIGITAL EADS – 82.4 MB/s
-WESTERN DIGITAL EARS – 92.6 MB/s
-WESTERN DIGITAL FALS - 89.9 MB/s

Castigator ( cel mai rapid ) - Samsung SJ


Maximum

-SAMSUNG SJ – 145.5 MB/s
-SEAGATE – 126.7 MB/s
-WESTERN DIGITAL EADS – 106.8 MB/s
-WESTERN DIGITAL EARS – 92.6 MB/s
-WESTERN DIGITAL FALS - 108.7 MB/s

Castigator ( cel mai rapid ) - Samsung SJ

Acces time

-SAMSUNG SJ – 14.0 ms
-SEAGATE – 13.4 ms
-WESTERN DIGITAL EADS – 19.3 ms
-WESTERN DIGITAL EARS – 14.4 ms
-WESTERN DIGITAL FALS - 12.2 ms

Castigator ( cel mai mic timp de acces ) - Western Digital FALS

Burst rate

-SAMSUNG SJ – 196.1 MB/s
-SEAGATE – 165.0 MB/s
-WESTERN DIGITAL EADS – 187.3 MB/s
-WESTERN DIGITAL EARS – 190.1 MB/s
-WESTERN DIGITAL FALS - 180.2 MB/s

Castigator ( cel mai mare burst rate : ) - Samsung SJ

Utilizare CPU ( I7 920 la frecventa default )

-SAMSUNG SJ – 1.4%
-SEAGATE – 1.7%
-WESTERN DIGITAL EADS – 1.0%
-WESTERN DIGITAL EARS – 1.3%
-WESTERN DIGITAL FALS - 1.4 %


TOTAL COMMANDER 4.50a

Transferul unui fisier de ~ 4 GB , viteza masurata la jumatatea transferului :

-SAMSUNG SJ – 137.751 kbytes/sec
-SEAGATE – 121.307 kbytes/sec
-WESTERN DIGITAL EADS – 103.356 kbytes/sec
-WESTERN DIGITAL EARS – 86.142 kbytes/sec
-WESTERN DIGITAL FALS - 108.552 kbytes/sec

Castigator ( cea mai mare viteza ) - Samsung SJ

Transferul unui fisier de ~ 4 GB , viteza masurata la sfarsitul transferului :

-SAMSUNG SJ – 109.770 kbytes/sec
-SEAGATE – 123.271 kbytes/sec
-WESTERN DIGITAL EADS – 103.991 kbytes/sec
-WESTERN DIGITAL EARS – 86.127 kbytes/sec
-WESTERN DIGITAL FALS - 109.551 kbytes/sec

Castigator ( cea mai mare viteza ) - Seagate

__________________
D90+ Grip / 50mm f/1.8D + 16-85 VR +70-300 VR / 2 x SB 600 + softbox & stand / Trepied & Rucsac
Mail, user support : soulwise@pcgarage.ro
flickr -soulwise

4. Incheiere

Termin aici review-ul nostru , dedicat comunitatii Pc Garage cu speranta ca ati inteles ceva din paienjenisul de cifre . Eu cred ca le-am conceput si prezentat foarte simplu si pe intelesul tuturor . Astfel , la sfarsitul fiecarui test este prezentat castigatorul si motivul pentru care este considerat astfel . Daca sunteti un pic mai pretentiosi puteti scrie pe o foaie numele hdd-urilor din test si sa puneti o bifa in dreptul fiecaruia in momentul in care il vedeti desemnat castigator . Astfel , parcurgand testele in 2 minute puteti retine foarte usor hdd-ul care merita cea mai multa atentie . Ar trebui sa luati in cosideratie pe de alta parte si buffer-ul cu care este inzestrat fiecare model , sau temperatura pe care a avut-o fiecare in teste ( este afisata de catre Hd Tune Pro ) . Precedentul review la hdd-uri de 1 TB , facut anul trecut il puteti gasi aici : Round -UP review HDD-uri de 1 TB . iar cel la cateva modele de 500 GB pe al carei structuri se bazeaza actualul review il puteti gasi aici : Round-up review Hdd-uri de 500 Gb .

Pentru mine castigatorul este clar deocamdata si ma bazez pe datele oferite de Total Comander pentru ca ma intereseaza numai viteza de transfer in scenarii cat mai apropiate de utilizarea de zi cu zi . Restul rezultatelor sunt si ele foarte importante . Fiecare dintre voi ar trebui sa vedeti cu alti ochi rezultatele din acest test si sa alegeti in cunostinta de cauza hdd-ul care v se potriveste cel mai bine .

__________________
D90+ Grip / 50mm f/1.8D + 16-85 VR +70-300 VR / 2 x SB 600 + softbox & stand / Trepied & Rucsac
Mail, user support : soulwise@pcgarage.ro
flickr -soulwise

Chiar era nevoie de asa ceva.
Foarte clar si la obiect.
A insa o intrebare:
Care e cel mai silent?

__________________
Nebunia inseamna sa faci acelasi lucru in mod repetat si sa te astepti sa obtii alt rezultat.

Pai cred ca am fost destul de clar aici :

__________________
D90+ Grip / 50mm f/1.8D + 16-85 VR +70-300 VR / 2 x SB 600 + softbox & stand / Trepied & Rucsac
Mail, user support : soulwise@pcgarage.ro
flickr -soulwise

Scuze, se pare ca am sarit peste litere de dragul cifrelor

__________________
Nebunia inseamna sa faci acelasi lucru in mod repetat si sa te astepti sa obtii alt rezultat.

Sunt un pic cam derutat ... nu inteleg cum Samsung obtine performante de citire/scriere cu 15%-40% mai mari decat WD FALS (Caviar Black) cand specificatiile tehnice sunt identice. Ma rog, nu contest performantele Samsung-ului dar sincer nu mi-as incredinta datele unui astfel de HDD (am avut experiente foarte neplacute cu toate produsele brandului respectiv si va spun cu mana pe inima: nu vreau ca peste 2-3 ani sa am de ales doar intre Samsung si LG la HDD-uri ... cum e acum la unitati optice).

Review-ul este foarte obiectiv iar rezultatele ar trebui "rumegate" bine inainte de a face o achizitie pentru ca HDD-ul nu este doar aparatul in sine, mai importanta fiind siguranta datelor stocate pe el!

__________________
Dai un ban, da' stai in fata! ... Cui dai ban?
Nikon D80 + Nikkor 50mm + Nikkor 70-300mm VR + Nikkor 18-70mm
dada

Foarte bun reviewul ! scurt si la obiect fara prea multe povesti. Detin si eu 2 hdd-uri wd1001fals si vroiam sa stiu cum se comporta in raid 0, pentru ca am citit pe net, ca aceste modele au problema "deep recovery cycle" la 2-3 zile dupa creierea acestuia .(pica raidul).

Nu sunt identice. Samsungul e de generatie mai noua, cu 2 platane de 500GB, pe cand WD-ul are 3 platane de 333GB. Densitate mai mare a datelor = rata de transfer mai mare.

Revin ... iar si iar ... din nou. Se poate ca pe viitor, cand vor mai fi teste de HDD-uri, sa existe si o sectiune mai real-life? La ce ma gandesc: se lasa un client gen utorrent/bittorrent la facut "treaba" si in acelasi timp se refac aceleasi teste.

Una e sa pui HDD-ul doar sa citeasca/scrie ... si alta e sa il "innebunesti" . Asa vom vedea si care producator isi optimizeaza mai bine discurile pentru activitatile la care vor fi supuse.

Multumesc!

__________________
Dai un ban, da' stai in fata! ... Cui dai ban?
Nikon D80 + Nikkor 50mm + Nikkor 70-300mm VR + Nikkor 18-70mm
dada

Eu as vrea sa fie incluse in test aplicatii gen PC Mark Vantage HDD Test suite si de ce nu suita FC-Test dar si timpii de incarcare pt aplicatii (si Boot).

Testele cu HDTune sau Crystal DiskMark nu prea au treaba cu realitatea. Viteaza pt transferuri secventiale ale unor fisiere imense conteaza f putin in viata de zi cu zi. Random read/write cu fisiere de dimensiuni mici si multitasking ar trebui sa fie pe primul plan => lucrurile astea se vad destul de bine in PCMark Vantage.

__________________
Proud user HTC Desire
My quiet rig

Este drept ca Samsung tot timpul a fost ca performanta in frunte, la fel ca si Maxtor de altfel, insa sa nu uitam ca nimanui nu-i convine sa-i moara hardiskul cu date pretioase pentru cativa mb in plus pe secunda, tot WD ramane in fruntea fiabilitatii hardiskurilor. WD sunt de departe hardiskurile cele mai longevive, intrebati la orice firma de calculatoare ce marci de hardiskuri au rata cea mai mica de trimitere la garantie si veti obtine acelasi raspuns: Western Digital, Seagate iar la acest capitol Samsung, Maxtor, sunt praf ! Deci mare atentie si la acest aspect.

PS: Mai nou, din cate am intels, de cand Seagate a preluat Maxtor si fiabilitatea Seagate a luat-o in jos, deci ramane doar WD.

Si eu as vrea insa pentru rezultate credibile ne trebuiesc variantele full , iar acelea costa ( bani) . Daca cineva ne sponzorizeaza , nimic de comentat . Sunt sigur ca se va face .
Pe de alta parte , trebuie sa insist pe ideea simplitatii . Nu sunt multi cei care inteleg sau sunt dispusi sa citeasca kilometri de date de specialitate . Gandeste-te la asta .

@ Critical Point

Faci greseala de a tine cu firma X . In practica , am invatat ca asta in timp iti poate aduce castiguri dar si pierderi . Pana una -alta hai sa ne uitam la cifre . Timpul ne va raspunde la problema fiabilitatii .
Eram si eu la fel pana nu demult asa ca te inteleg .

__________________
D90+ Grip / 50mm f/1.8D + 16-85 VR +70-300 VR / 2 x SB 600 + softbox & stand / Trepied & Rucsac
Mail, user support : soulwise@pcgarage.ro
flickr -soulwise

Pai mie timpul mi-a raspuns la aceasta problema, inainte cand am avut hardiskuri Maxtor, picau pe capete precum mustele, acum de cand am trecut la Seagate si WD, nu am mai avut o fatalitate de ani de zile, tine cont ca eu am 15 pc-uri, fara sa punem la socoteala cele vechi pe care le-am inlocuit.

Acum daca in ultima perioada se zice ca si Seagate au luat-o in jos, asta e, insa precum am spus, este suficient de intrebat la orice firma de pc ce marci au rata cea mai mare de returnare la garantie, constatam imediat ce si cum, tot timpul Maxtor si Samsung au fost hardiskuri performante, putin mai rapide ca celelalte, insa aceasta este doar o fata a monedei, la ce folos ca sunt mai rapide daca pica precum mustele ? Cu WD stii ca ai sanse mari sa pui mana pe un hdd fiabil, ce te tine ani buni, cu restul e o loterie.

De exemplu eu, tocmai mi-am inlocuit serverul, stiu ca hdd-urile Samsung sunt mai rapide, eu folosesc la server cam 3 hdd-uri din care 2 puse in raid 0, nu as avea curajul sa pun Samsung, indiferent de sporul de performanta deoarece sunt patit. Aspectul fiabilitatii in timp este un lucru ce este deobicei trecut cu vederea in favoarea asa zisei performante.

Deci cand faceti un top al celor mai bune hardiskuri, luati in calcul si aspectul fiabilitatii in timp, nu doar performanta bruta. Daca ne uitam doar la aspectul performatei, dam impresia ca hdd-urile WD sunt de aruncat la gunoi, cand de fapt ele sunt cele mai bune daca adaugam la calcul si componenta fiabilitatii.

PS: lista de decedati: 8 x Maxtor, 3x Samsung, 0x Seagate, 0x WD (asta in ultimii 4 ani).

My Garage